Spisová značka:	4 Cdo 27/2018
Dátum rozhodnutia:	21. novembra 2018
Výsledok dovolania:	Dovolanie odmietnuté
Strany:	MC c/a Stredoslovenské kameňolomy a štrkopiesky, štátny podnik „v likvidácii”

Odvolací súd potvrdil prvoinštančný rozsudok ako vecne správny, hoci konštatoval, že prvá inštancia rozhodla na základe nesprávne zisteného skutkového stavu a vec nesprávne právne posúdila. Dovolateľ namietal, že odvolací súd mal rozsudok zrušiť. Potvrdením rozhodnutia z iných právnych a skutkových dôvodov porušil princíp predvídateľnosti súdnych rozhodnutí.

Otázka: Môže odvolací súd potvrdiť rozsudok na základe odlišného právneho posúdenia alebo odlišných skutkových zistení?

Záver: Odvolací súd môže potvrdiť prvoinštančný rozsudok ako vecne správny aj na základe skutkových a právnych dôvodov odlišných od dôvodov uvedených v prvoinštančnom rozsudku; musí však pritom dodržať postup určený v CSP.

Odôvodnenie:

Postup odvolacieho súdu bol prípustný; odvolací súd nemusel zrušiť prvoinštančný rozsudok, ale mohol sám rozhodnúť – a to aj tak, že rozsudok potvrdí. Inak povedané, odvolací súd môže potvrdiť rozsudok, ak je vecne správny, aj na základe odlišného právneho posúdenia alebo skutkových zistení – pokiaľ dodrží postup stanovený v CSP. Postup je tento:

Ako má odvolací súd postupovať, ak chce rozhodnúť na základe odlišného právneho názoru: Ak odvolací  súd mieni rozhodnúť na základe odlišného právneho názoru, musí strany zoznámiť so svojim odlišným právnym názorom a dať im možnosť vyjadriť sa.

22. Predvídateľnosť rozhodnutia platí aj pre  odvolací súd, pričom je možné ju dosiahnuť nielen zrušením rozhodnutia súdu prvej inštancie a  vrátením veci na ďalšie konanie, ale vzhľadom na ust. § 388 v spojení s § 384 C.s.p. najmä tým, že  odvolací súd zoznámi strany so svojím odlišným právnym názorom a dá im príležitosť k tomuto  názoru sa vyjadriť. Toto ustanovenie nadväzuje na povinnosť súdu prvej inštancie, ktorý má  povinnosť vždy uviesť predbežné právne posúdenie veci tak, aby rozhodnutie vo veci samej nebolo  pre strany prekvapivé a mali možnosť v konaní reagovať.

Ako má odvolací súd postupovať, ak sa chce odchýliť  od skutkových zistení prvej inštancie: Odvolací súd je v zásade viazaný skutkovými zisteniami prvej inštancie, čo vyplýva z princípu neúplnej apelácie. Pokiaľ však usúdi, že prvá inštancia zistila skutkový stav nesprávne a chce sa od neho odchýliť, musí nariadiť pojednávanie, na pojednávaní zopakovať alebo doplniť dokazovanie a dať stranám možnosť vyjadriť sa. Ak tento postup dodrží, môže sa potom odchýliť od skutkových zistení prvej inštancie.

23. Podľa § 383 C.s.p. odvolací súd je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie okrem prípadov, ak dokazovanie zopakuje alebo doplní.

24. Podľa § 384 ods. 1 C.s.p., ak má odvolací súd za to, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, dokazovanie v potrebnom rozsahu zopakuje sám.

25. V ustanovení § 383 C.s.p. je vyjadrená zásada, že odvolací súd je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie. Odvolací súd nemôže prehodnotením dokazovania, ktoré vykonal súd prvej inštancie, odlišne posúdiť skutkový stav  prejednávanej veci. Táto zásada vyplýva z princípu neúplnej apelácie. Výnimku z tejto zásady  predstavujú prípady, v ktorých odvolací súd dokazovanie zopakuje alebo doplní. Ústavný súd  Slovenskej republiky vo svojom Náleze z 9. septembra 2014, sp. zn. II. ÚS 506/2013 uviedol: „V  zmysle predchádzajúcej judikatúry ústavného súdu (napr. II. ÚS 387/2010), ale aj v zmysle praxe  všeobecných súdov a právnej teórie (ktorú ústavný súd nemá dôvod spochybňovať), odvolací súd musí  zopakovať dôkazy vykonané súdom prvého stupňa, ak vykonané dôkazy mali byť podľa názoru  druhostupňového súdu hodnotené odlišne, ako sa stalo v konaní pred prvostupňovým súdom.”.

26. Podľa § 385 ods. 1 C.s.p., na prejednanie odvolania nariadi odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje dôležitý verejný záujem.

27. Ak sa má vykonať pred odvolacím súdom dokazovanie, je potrebné nariadiť pojednávanie bez ohľadu na to, či sa má dokazovanie zopakovať alebo doplniť. Touto úpravou sa sleduje dôsledné rešpektovanie  procesných práv strán sporu. Z hľadiska skutkového stavu možno uviesť, že pokiaľ odvolací súd  vychádza z iných skutkových záverov ako súd prvej inštancie, musí jeho rozhodnutiu predchádzať  pojednávanie, na ktorom sa zopakujú dôkazy alebo sa dokazovanie doplní vykonaním ďalších  dôkazov.

28. Podľa § 387 ods. 1 C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Pokiaľ odvolací súd dodrží tento postup, neporuší procesné práva strán a ani princíp predvídateľnosti súdnych rozhodnutí.

Poznámky:

Princípy vyslovené v rozhodnutí kladú vysoké nároky na advokátov v odvolacom konaní. Ak odvolací súd nariadi pojednávanie, advokát by mal byť pripravený na možnosť, že na pojednávaní môže byť prehodnotený právny názor a skutkové zistenia prvej inštancie. V takom prípade advokát bude musieť pohotovo a čo najlepšie reagovať priamo na pojednávaní, pretože iná šanca sa mu už naskytnúť nemusí.